Lecture : Les deux corps du président de Juliette Charbonneaux

Le jeu des poupées russes

Pour beaucoup de journalistes, évoquer de manière aussi frontale la question « people » n’est pas dans l’âme de leur média. Juliette Charbonneaux constate alors le développement d’un art partagé du dire sans dire : « le recours à des détournements narratifs, humoristiques et énonciatifs leur permet de se référer à ces sujets sans avoir l’air de participer pour autant au dévoilement et à ce qui est perçu et dénoncé comme une intrusion de la presse people [7]».  C’est ainsi que plusieurs articles vont avoir recours au registre interrogatif (par exemple, Le Monde titre le 14 janvier 2014 : « Les révélations sur la vie privée du Président soulèvent une série d’interrogations »), soulignant la prise de distance des journalistes par rapport aux faits et leur regard critique. Autre procédé discursif, beaucoup de médias vont recourir au champ lexical du « secret », « caché » pour souligner que si un mystère existe, il est du devoir du journaliste de le révéler à l’opinion.

Dans le même temps, l’auteure met en évidence plusieurs cas « d’infiltrations » : n’importe quel sujet devient un moyen de ramener au premier plan la vie sentimentale du Chef de l’État. L’arrivée de Ségolène Royal au sein du gouvernement est ainsi de nombreuses fois étudiée par le prisme de la vie privée de son ancien conjoint, François Hollande. Un autre procédé narratif permet également d’incorporer discrètement le registre privé à l’actualité : les listes pratiques [8]. Les sujets vont rassembler plusieurs faits d’actualités (dont certains d’ordre privé, mais qui ne sont pas désignés comme tels), permettant de camoufler les allusions à des considérations « people ». Les médias, dans ce jeu de divulgation, vont multiplier les formes pour rendre imperceptible l’ingérence du domaine intime dans leurs productions. Juliette Charbonneaux cite notamment les contenus humoristiques, le recours à la « fictionnalisation » ou encore le genre de la revue de presse, procédé de désengagement énonciatif très usité.  

Des procédés réflexifs face à une critique de la communication présidentielle

Le surgissement du privé dans l’actualité a conduit certains médias à « défendre un éthos crédible et légitime et à affirmer leur responsabilité en démocratie [9]». Ce mécanisme s’est d’abord accompagné d’une critique de leurs concurrents ; et en particulier, l’hebdomadaire Closer, à l’origine du scandale, a été la victime de nombreuses attaques. L’auteure remarque même que Le Monde et Le Figaro, soucieux de préserver leur réputation de « référence » vont attaquer la presse de manière générale, coupable selon eux de faire « ses choux gras des amours présidentielles ». Si tous s’adonnent à ce petit jeu de la déresponsabilisation, cela n’annihile en rien l’expression d’une responsabilité collective.

C’est pourquoi, plusieurs journalistes, conscients de la responsabilité des médias se sont lancés dans des exercices réflexifs, les articles s’intéressant à la sphère privée d’un point de vue historique se sont ainsi multipliés, tout comme ceux invitant un regard étranger à porter un jugement sur les comportements journalistiques français. Ces productions ont été accompagnées de contenus plus virulents à l’égard de la communication politique. Si a longtemps existé le mythe d’un journalisme à la française, « soupçonné de trop faire le jeu de la communication politique [10]», l’année mouvementée du Président a permis de déconstruire ce postulat. Les reproches quant à la communication du Président ont été plus forts que jamais, le récit du pouvoir s’est transformé en un passage au crible de sa communication. Parmi les points alarmants du constat, Juliette Charbonneaux note une incompréhension trop forte du Chef de l’État quant aux différentes logiques médiatiques et leurs transformations. Le pensionnaire de l’Élysée s’est également vu blâmer pour son mauvais storytelling, « un déficit d’identité narrative [..] marqué pas ses nombreux flous et silences [11]». De plus, la normalité proclamée du Président de la République aboutit à désacraliser la fonction et à remettre en question le pouvoir présidentiel.

Pour Juliette Charbonneaux, « la question de la responsabilité médiatique dépasse donc les simples frontières privé/public, elle s’étend au risque de dépolitisation [12]». L’auteure finit ainsi son ouvrage en s’interrogeant sur le rôle joué par les médias dans deux phénomènes émergents depuis quelques années : la baisse de confiance dans les institutions étatiques et la durabilité d’un regard pessimiste sur le présent et l’avenir, aussi bien individuel que collectif. Cette réflexion particulièrement intéressante mériterait d’être croisée avec la montée en puissance des réseaux sociaux, nouvel outil communicationnel devenu essentiel aux hommes politiques et ayant complètement chamboulé notre rapport à la politique même.